Academic Experts in Policymaking: Divergent Patterns but Persistent Profiles Across Parliament, Government, and Media

• 成果类型: Article; Early Access
• 署名作者: Ingelbeen, Janne; Haesevoets, Tessa; Wauters, Bram
• 署名单位: Ghent University
• 刊物名称: PUBLIC ADMINISTRATION
• ISSN/ISSBN: 0033-3298; 1467-9299
• DOI: 10.1111/padm.70057
• 发表日期: 2026-03-19
• 关键词: academic expertise; evidence-based policymaking; expert involvement; GOVERNMENT; media; Parliament; ADVISORY SYSTEMS; GENDER; hearings; Flanders

摘要

Despite the growing interest in expert involvement in policymaking, we lack a comprehensive and detailed understanding of how experts engage across both direct and indirect arenas, and which experts are most likely to be consulted. This study offers one of the first comparative analyses of academic expert involvement across multiple arenas, offering a unique view on how scientific expertise functions in policymaking. Focusing on three key arenas in Belgium-parliament, government, and the media-we examine (1) the overall patterns of academic expert involvement, including frequency, repeated participation, cross-arena overlap, and expert profile characteristics, and (2) how arena-specific logics shape these patterns. Based on a self-compiled dataset of 17,843 consulted actors in Belgium, including 3,440 academic experts, this study offers an extensive analysis of the inclusion of scientific expertise in policy-influencing settings. Drawing on interest group literature to guide our analyses, findings reveal that academic expert involvement varies substantially between arenas, with limited repeated participation and cross-arena overlap. Across arenas, senior male professors from the social sciences and humanities are consistently overrepresented relative to the academic population. However, distinct arena-specific logics, such as supply and demand dynamics, gatekeeper mechanisms, and mandate structures, play a critical role in shaping academic involvement in each arena. By mapping when, where, and which academics are involved, this study offers insights into whose voices shape evidence-informed policymaking and how arena-specific dynamics structure this. Ondanks de groeiende interesse in de betrokkenheid van experten bij beleidsvorming, ontbreekt een omvattend en gedetailleerd begrip van hoe experten zich engageren in zowel directe als indirecte arena's, en welke experten het meest waarschijnlijk worden geconsulteerd. Deze studie biedt een van de eerste vergelijkende analyses van de betrokkenheid van academische experten in meerdere arena's, en geeft een uniek beeld van hoe wetenschappelijke expertise functioneert binnen beleidsvorming. Met een focus op drie belangrijke arena's in Belgi & euml;-het parlement, de regering en de media-onderzoeken we (1) de algemene patronen van academische experten betrokkenheid, waaronder frequentie, herhaalde participatie, overlap tussen arena's en profielkenmerken van experten, en (2) hoe arena-specifieke logica's deze patronen vormgeven. Gebaseerd op een zelf samengestelde dataset van 17,843 geraadpleegde actoren in Belgi & euml;, waaronder 3,440 academische experten, biedt deze studie een uitgebreide analyse van de opname van wetenschappelijke expertise in beleidsbe & iuml;nvloedende contexten. Met gebruik van literatuur over belangengroepen om onze analyses te sturen, tonen de bevindingen dat de betrokkenheid van academische experten substantieel varieert tussen arena's, met beperkte herhaalde participatie en geringe overlap tussen arena's. Over arena's heen zijn senior mannelijke professoren uit de sociale en humane wetenschappen consequent oververtegenwoordigd ten opzichte van de academische populatie. Tegelijkertijd spelen arena-specifieke logica's, zoals vraag- en aanboddynamieken, gatekeepermechanismen en mandaatstructuren, een cruciale rol in het vormgeven van academische betrokkenheid. Door in kaart te brengen wanneer, waar en welke academici worden betrokken, biedt deze studie inzicht in wiens stemmen evidence-informed beleidsvorming sturen en hoe arena-dynamieken dit vormgeven.