Big 4 offshore: Transparency arbitrage across legal and geographical boundaries

• 成果类型: Article; Early Access
• 署名作者: Stausholm, Saila; Murphy, Richard; Seabrooke, Leonard
• 署名单位: Copenhagen Business School; University of Sheffield
• 刊物名称: CONTEMPORARY ACCOUNTING RESEARCH
• ISSN/ISSBN: 0823-9150
• DOI: 10.1111/1911-3846.70001
• 发表日期: 2025
• 关键词: PROFESSIONAL SERVICE FIRMS; Tax avoidance; GLOBALIZATION; management; DYNAMICS; mobility; secrecy; BORDERS

摘要

How do global firms manage conflicting constituencies in complex markets? The Big 4 accounting firms have expanded their size and scope to the extent that they need to relate to different constituencies simultaneously, sometimes on controversial issues. This is particularly relevant given their engagement in aggressive tax planning services alongside their traditional professional obligations, as this generates a conflict between discretion offered to offshore clients and accountability offered to other stakeholders. This requires strategic duplicity-sending differentiated signals to different stakeholders. We suggest that firms use organizational partitioning across legal structures and geographies to enable strategic duplicity. We test this by collecting a unique data set on the Big 4's ownership structures and staff numbers across all locations, showing that their organizations are heavily segmented. We show that the Big 4 use this geographical and legal differentiation to send contrasting signals to constituents about their organizations, engaging in a type of strategic duplicity that we term transparency arbitrage, in which onshore stakeholders receive a signal of transparency and offshore stakeholders receive a signal of discretion. This duality enables them to engage in controversial issues with conflicting stakeholders. Les Quatre Grands & agrave; l'international : l'arbitrage bas & eacute; sur la transparence au-del & agrave; des fronti & egrave;res juridiques et g & eacute;ographiquesComment les entreprises internationales g & egrave;rent-elles les conflits d'int & eacute;r & ecirc;ts dans des march & eacute;s complexes ? Les grands cabinets d'expertise comptable ont tellement augment & eacute; leur taille et & eacute;largi leur p & eacute;rim & egrave;tre d'action qu'ils doivent d & eacute;sormais interagir simultan & eacute;ment avec diverses parties prenantes, parfois sur des questions controvers & eacute;es. Ce sujet est d'autant plus pertinent compte tenu de leur implication dans des services de planification fiscale sophistiqu & eacute;e, en parall & egrave;le de leurs obligations professionnelles traditionnelles, g & eacute;n & eacute;rant ainsi un conflit entre le pouvoir discr & eacute;tionnaire accord & eacute; aux clients << offshore >> et l'obligation de rendre des comptes aux autres parties prenantes. Cela requiert une strat & eacute;gie duale, reposant sur l'envoi de signaux distincts aux diverses parties prenantes. Les auteurs formulent l'hypoth & egrave;se selon laquelle les entreprises & eacute;tablissent une s & eacute;paration organisationnelle entre les structures juridiques et les zones g & eacute;ographiques afin de d & eacute;ployer cette strat & eacute;gie duale. Ils testent cette hypoth & egrave;se & agrave; l'aide d'un ensemble unique de donn & eacute;es concernant les structures du capital social et les effectifs des Quatre Grands sur tous leurs sites, d & eacute;montrant que leurs organisations sont fortement segment & eacute;es. Ils r & eacute;v & egrave;lent que les Quatre Grands utilisent cette s & eacute;paration g & eacute;ographique et juridique pour envoyer des signaux contrast & eacute;s & agrave; leurs parties prenantes au sujet de leurs organisations, s'engageant dans une strat & eacute;gie duale que les auteurs qualifient d'arbitrage bas & eacute; sur la transparence, o & ugrave; les parties prenantes << onshore >> re & ccedil;oivent un signal de transparence et les parties prenantes << offshore >> re & ccedil;oivent un signal de pouvoir discr & eacute;tionnaire. Cette dualit & eacute; leur permet d'aborder des questions controvers & eacute;es avec des parties prenantes en situation de conflit.