Preventing fraudulent financial reporting with reputational signals of strategic auditors

• 成果类型: Article
• 署名作者: Sealy, Chezham (Chez) L.; Simon, Chad A.
• 署名单位: University of Alabama System; University of Alabama Tuscaloosa; Utah System of Higher Education; Utah State University
• 刊物名称: CONTEMPORARY ACCOUNTING RESEARCH
• ISSN/ISSBN: 0823-9150
• DOI: 10.1111/1911-3846.13012
• 发表日期: 2025
• 页码: 649-672
• 关键词: social desirability bias; ambiguity aversion; RISK; uncertainty; deterrence; preferences; perception; experience; thinking; models

摘要

Financial reporting fraud continues to cost companies millions of dollars annually and is a major source of concern for regulators, stakeholders, and auditors. While academic research has largely focused on external auditors' fraud detection efforts, we analyze whether auditors can help prevent occurrences of fraud through low-cost reputational signals of higher strategic reasoning; strategic reasoning refers to strategies that individuals take in light of the anticipated actions of others (see van der Hoek et al., 2005, A logic for strategic reasoning, AAMAS '05, 157-164). Specifically, we consider the potential impact on manager behavior of signaling whether audit professionals use zero-, first-, and second-order audit approaches. Zero-order audit approaches involve making decisions based mostly on the auditor's incentives, first-order approaches involve decisions based mostly on the client's incentives, and second- or higher-order audit approaches involve decisions based on the client's incentives while recognizing that the client will respond to the auditor's decisions (see Wilks & Zimbelman, 2004, Accounting Horizons, 18(3), 173-184). Using a context-rich experiment in which manager participants have no history of interacting with the auditor, we find that the likelihood of fraud occurring is lower when it is signaled that audit partners and their teams use a first- or second-order strategic audit approach compared to a zero-order approach, due to an increase in the perceived likelihood of the auditor detecting fraud. We also consider whether signaling an auditor's level of strategic reasoning influences the level of effort used to conceal fraud and find an increase in the expected level of fraud effort for managers in the first- and second-order audit conditions. Pr & eacute;vention de la fraude en mati & egrave;re d'information financi & egrave;re gr & acirc;ce aux signaux r & eacute;putationnels & eacute;mis par les auditeurs strat & eacute;giquesChaque ann & eacute;e, la fraude en mati & egrave;re d'information financi & egrave;re coute des millions de dollars aux entreprises et constitue une pr & eacute;occupation majeure pour les r & eacute;gulateurs, les parties prenantes et les auditeurs. Alors que la recherche acad & eacute;mique s'est surtout concentr & eacute;e sur les efforts de d & eacute;tection de la fraude d & eacute;ploy & eacute;s par les auditeurs externes, les auteurs analysent si les auditeurs peuvent contribuer & agrave; pr & eacute;venir la fraude en utilisant des signaux r & eacute;putationnels peu couteux provenant d'un << raisonnement strat & eacute;gique >> de haut niveau. Le raisonnement strat & eacute;gique fait r & eacute;f & eacute;rence aux strat & eacute;gies que les individus adoptent en anticipant les actions des autres (voir van der Hoek et al., 2005). Plus pr & eacute;cis & eacute;ment, les auteurs & eacute;valuent les retomb & eacute;es possibles sur le comportement des dirigeants des signaux indiquant si les professionnels de l'audit poursuivent des strat & eacute;gies d'audit de niveau z & eacute;ro, un ou deux. Les strat & eacute;gies d'audit de niveau z & eacute;ro impliquent des d & eacute;cisions avant tout bas & eacute;es sur les motivations de l'auditeur, les strat & eacute;gies de niveau un impliquent des d & eacute;cisions avant tout bas & eacute;es sur les motivations du client, et les strat & eacute;gies d'audit de niveau deux ou sup & eacute;rieur impliquent des d & eacute;cisions bas & eacute;es sur les motivations du client tout en reconnaissant que ce dernier r & eacute;agira aux d & eacute;cisions de l'auditeur (voir Wilks & Zimbelman, 2004). & Agrave; l'aide d'une exp & eacute;rience & agrave; contexte riche dans laquelle les gestionnaires participants n'ont aucune interaction ant & eacute;rieure avec l'auditeur, les auteurs observent que la probabilit & eacute; de fraude est plus faible lorsqu'il est signal & eacute; que les associ & eacute;s d'audit et leurs & eacute;quipes utilisent une strat & eacute;gie d'audit de niveau un ou deux par rapport & agrave; une strat & eacute;gie de niveau z & eacute;ro, en raison de l'augmentation de la probabilit & eacute; per & ccedil;ue de d & eacute;tection de la fraude par l'auditeur. De plus, les auteurs examinent l'impact des signaux indiquant le niveau de raisonnement strat & eacute;gique d'un auditeur sur le niveau d'effort d & eacute;ploy & eacute; pour dissimuler la fraude, et constatent une augmentation du niveau attendu d'efforts en mati & egrave;re de fraude chez les gestionnaires dans des conditions d'audit de niveau un et deux.